呼和浩特市市場監(jiān)督管理局緊急逐級發(fā)文通知：呼市范圍內(nèi)各區(qū)市場監(jiān)督管理局、工商所對內(nèi)蒙古天豆食品有限公司進行管控，責令停止生產(chǎn)、銷售印有“天豆更名豆皇帝”字樣的豆腐制品；同時，各商場、超市包裝上印有“天豆更名豆皇帝”字樣的豆腐制品一律下架。

“天豆事件”鬧得沸沸揚揚，筆者在商標代理機構(gòu)從業(yè)多年，對被在全市下架的包裝上印有“天豆更名豆皇帝”廣告的豆腐制品，以專業(yè)的角度進行分析：內(nèi)蒙古天豆食品有限公司違反《商標法》第五十二條，屬于侵犯商標專用權(quán)的行為；違反《反不正當競爭法》第六條，屬于不正當競爭行為；違反《廣告法》第四條，屬于虛假廣告行為；“天豆”已是他人的注冊商標，天豆食品公司不可以在其產(chǎn)品上使用，也不能將他人的商標更名“豆皇帝”。

內(nèi)蒙古天豆食品有限公司苦心經(jīng)營16年，由于債務糾紛失去了“天豆”商標，讓人遺憾，但在更換包裝時，應該請商標方面的專家對包裝上的廣告內(nèi)容給出建議，進行合法的換標。這樣，內(nèi)蒙古天豆食品有限公司就不會陷入另一場糾紛，導致產(chǎn)品下架，甚至可能會涉及被市場監(jiān)督管理局罰款的嚴重后果。

夏禾知識產(chǎn)權(quán)商標專家給出的合法建議是：在豆腐產(chǎn)品包裝上印有”內(nèi)蒙古天豆食品有限公司的商標升級為’豆皇帝’”的廣告，就不會涉及違法侵權(quán)，既可以令廣大消費者知曉，同時保持良好形象進行商標更名的過渡。

經(jīng)驗總結(jié)

從天豆事件來看，換標廣告涉及到侵犯他人的商標專用權(quán)時，企業(yè)應該咨詢專家，進行專業(yè)地指導，合法換標。

作者：胡 燕

審校：王桂桃

來源：夏禾知識產(chǎn)權(quán)