每周速覽 | 張國(guó)榮商標(biāo)被江蘇同名者注冊(cè)；國(guó)內(nèi)首例以合理許可費(fèi)確定損失數(shù)額案件宣判

2022年4月1日是張國(guó)榮逝世19周年忌日，許多粉絲發(fā)文緬懷偶像。

國(guó)內(nèi)首例

以合理許可費(fèi)確定損失數(shù)額案件宣判

近日，天津知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開(kāi)審理趙某某侵犯商業(yè)秘密罪一案。

這是自《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》施行后，全國(guó)首例以合理許可費(fèi)確定損失數(shù)額的案件。

該案被告人趙某某原為中國(guó)內(nèi)地某外資公司銷售部員工，其在該公司工作期間，私自將大量公司文件存儲(chǔ)于配發(fā)的移動(dòng)硬盤內(nèi)，并在離職后帶離公司。

經(jīng)鑒定，硬盤內(nèi)設(shè)計(jì)圖所記載的公差參數(shù)是不為公眾所知悉的技術(shù)信息，具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。此前，該公司已通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同、發(fā)放員工手冊(cè)、發(fā)送郵件、設(shè)置電腦開(kāi)機(jī)提醒等多種方式對(duì)公司商業(yè)秘密采取保護(hù)措施。其后，被告人趙某某被抓獲歸案。

經(jīng)過(guò)庭審，法院當(dāng)庭宣判，判處被告人趙某某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金6萬(wàn)元人民幣。（來(lái)源：天津高院）

最高法發(fā)布民事訴訟法司法解釋，

全文共550條，有15處改動(dòng)

2022年3月22日，最高人民法院審判委員會(huì)第1866次全體會(huì)議審議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋〉的決定》（法釋〔2022〕11號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《決定》），自2022年4月10日起施行。

《決定》主要內(nèi)容，一是，修改簡(jiǎn)易程序案件延長(zhǎng)審限的相關(guān)規(guī)定；二是，修改程序轉(zhuǎn)換和程序異議的相關(guān)規(guī)定；三是，修改簡(jiǎn)便方式送達(dá)訴訟文書(shū)的規(guī)定；四是，修改小額訴訟案件的相關(guān)規(guī)定；五是，修改司法確認(rèn)案件共同管轄的相關(guān)規(guī)定；六是，調(diào)整所引用民事訴訟法的條文序號(hào)和司法解釋自身的條文順序。

此外，《決定》還對(duì)個(gè)別文字表述進(jìn)行了修改。如將第九條、第二百一十八條中的“撫育費(fèi)”改為“撫養(yǎng)費(fèi)”，確?！睹裨V法解釋》與新民事訴訟法等法律保持一致。（來(lái)源：最高人民法院微信公眾號(hào)）

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布

第二批知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法指導(dǎo)案例

為深入貫徹落實(shí)中央全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作決策部署，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，提高辦案水平，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了第二批知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例6—8號(hào)）。

本次發(fā)布的行政執(zhí)法指導(dǎo)案例共三件，分別是：浙江省溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理重復(fù)侵犯“三維包裝機(jī)的傳動(dòng)機(jī)構(gòu)”專利權(quán)案；山東省威海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處使用回收再利用啤酒瓶侵犯“青島啤酒”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案；上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)司法確認(rèn)案。

三起案件分別涉及專利重復(fù)侵權(quán)行為的認(rèn)定，回收帶有他人注冊(cè)商標(biāo)的容器進(jìn)行再利用領(lǐng)域的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)，行政保護(hù)和司法保護(hù)相銜接等知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型問(wèn)題。（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)）

點(diǎn)擊閱讀原文，了解第二批知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法指導(dǎo)案例詳情。

法院認(rèn)定“舒膚佳”構(gòu)成馳名商標(biāo)，

可以跨類保護(hù)

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定寶潔公司“舒膚佳”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，某針紡制品公司在“紡織品毛巾、浴巾”商品上申請(qǐng)注冊(cè)的“舒服佳”商標(biāo)構(gòu)成對(duì)寶潔公司“舒膚佳”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，判決駁回某針紡制品公司的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其“舒服佳”商標(biāo)予以無(wú)效宣告。二審法院亦駁回某針紡制品公司的上訴，維持原判。該案現(xiàn)已生效。

案情簡(jiǎn)介：

1993年5月31日，寶潔公司在第3類“肥皂、香水”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了第713558號(hào)“舒膚佳”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)）。

2010年9月20日，某針紡制品公司在第24類“紡織品毛巾、浴巾”商品上申請(qǐng)注冊(cè)了第8689072號(hào)“舒服佳”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）。

第8689072號(hào)“舒服佳”商標(biāo)，第713558號(hào)“舒膚佳”商標(biāo)

2018年1月16日，寶潔公司針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查作出被訴裁定，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

該針紡制品公司不服被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟稱，寶潔公司提交的證據(jù)不足以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，引證商標(biāo)“舒膚佳”在“肥皂”商品上達(dá)到馳名程度。請(qǐng)求法院依法撤銷被訴裁定，并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、寶潔公司則認(rèn)為被訴裁定認(rèn)定正確，請(qǐng)求駁回某針紡制品公司的訴訟請(qǐng)求。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)定引證商標(biāo)“舒膚佳”構(gòu)成在“肥皂”商品上的馳名商標(biāo)，某針紡制品公司申請(qǐng)注冊(cè)的訴爭(zhēng)商標(biāo)“舒服佳”構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)“舒膚佳”的復(fù)制、摹仿，判決駁回某針紡制品公司的訴訟請(qǐng)求，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。（來(lái)源：京法網(wǎng)事微信公眾號(hào)）

“祖占”訴“玖月晞”侵犯著作權(quán)，

網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)再起抄襲之爭(zhēng)

3月28日，晉江文學(xué)簽約作者“祖占“通過(guò)微博宣布起訴網(wǎng)絡(luò)作家“玖月晞”。公開(kāi)資料顯示，“詛占”是網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)《越過(guò)時(shí)間擁抱你》的作者，“玖月晞”則是網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)《小南風(fēng)》的作者。

“祖占”表示，該案是在由作家莊羽首發(fā)起的中國(guó)華文教育基金會(huì)反剽竊基金（下稱“反剽竊基金”）的幫助下得以正式立案。

“祖占”發(fā)聲之后，“反剽竊基金”也公開(kāi)表示，2021年7月接到“祖占”的援助申請(qǐng)后，出于公允的考慮組建了閱讀比對(duì)志愿者團(tuán)隊(duì)，對(duì)“祖占”進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)和法律幫扶，后續(xù)會(huì)及時(shí)跟進(jìn)案件的進(jìn)展。

28日晚，“反剽竊基金”通過(guò)其微博公開(kāi)了部分志愿者對(duì)《越過(guò)時(shí)間擁抱你》《小南風(fēng)》兩部作品閱讀比對(duì)的反饋。

這些公開(kāi)的內(nèi)容，并未呈現(xiàn)兩部作品間完全重復(fù)的成段的文字表達(dá)。一些志愿者的閱讀感受只是小說(shuō)存在“情節(jié)上的相似”。其中一名反剽竊基金志愿者寫(xiě)到，“我覺(jué)得這像是一種洗稿，一種中譯中的行為……”

本案祖占方代理律師趙虎表示，該案件涉及的侵權(quán)問(wèn)題并非“直接搬運(yùn)式的抄襲”，而是類似“洗稿、融梗式的侵權(quán)”。（來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)、中國(guó)新聞網(wǎng)）

周杰倫持有的NFT被盜，價(jià)值超300萬(wàn)

4月1日，周杰倫在Instagram上發(fā)文稱， 其持有的BAYC #3736NFT被盜，價(jià)值折合人民幣超320萬(wàn)。

據(jù)了解，BAYC #3738 NFT系周杰倫于今年1月從友人處獲贈(zèng)。NFT交易平臺(tái)LOOKSRARE信息顯示，該NFT在今日稍早時(shí)間從周杰倫地址轉(zhuǎn)出后，短短1個(gè)小時(shí)內(nèi)便多次轉(zhuǎn)手，并分別以130ETH（以太幣）、155ETH（以太幣）的價(jià)格轉(zhuǎn)手交易。

對(duì)此，不少網(wǎng)友表示，NFT并沒(méi)有其宣傳的那么安全，而由于盜竊成本低，收益卻極高，因此對(duì)于NFT賬戶安全還應(yīng)多加小心。

有區(qū)塊鏈從業(yè)者表示，雖然NFT具有獨(dú)一無(wú)二和唯一性，但并非不可交易。因此誤導(dǎo)擁有者的行為，讓對(duì)方自己將自己持有的NFT轉(zhuǎn)移到其他錢包地址就成了偷取NFT的一大手段。（來(lái)源：貝殼財(cái)經(jīng)、差評(píng)）

耐克贏得針對(duì)在線造假者的禁令

耐克2022年1月向美國(guó)伊利諾伊州的法院提起訴訟，現(xiàn)在已經(jīng)獲得了針對(duì)數(shù)百家被指控銷售假冒產(chǎn)品的在線商店的初步禁令。

該訴訟稱，被告在亞馬遜、易貝、速賣通、阿里巴巴和敦煌網(wǎng)等電子商務(wù)平臺(tái)上未經(jīng)授權(quán)和未經(jīng)許可銷售耐克產(chǎn)品，包括鞋類、運(yùn)動(dòng)服、手提包、背包和帽子，侵犯了耐克的注冊(cè)商標(biāo)。

這些電子商務(wù)網(wǎng)站也因未能充分驗(yàn)證賣家的身份以及“無(wú)法或不愿阻止假冒產(chǎn)品在其平臺(tái)上大量和公然售賣”而受到責(zé)備。

最初的訴訟中沒(méi)有透露電子商務(wù)賣家的身份，因?yàn)橄嚓P(guān)方擔(dān)心會(huì)干擾正在進(jìn)行的調(diào)查并讓銷售假貨的收益轉(zhuǎn)移到海外而無(wú)法獲得。

現(xiàn)在，隨著禁令的授予，被告名單已被披露。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）